P2 – TEŠ 6

PR2-TEŠ-6-slika2Kronologija projekta kaže, da je TEŠ 6 tako problem energetike, ekonomije in okolja, kot problem ne delovanja demokracije, politike in pravne države. “Čudna” dogajanja očitno zahtevajo dosledno celovito revizijo projekta in kaznovanje odgovornih krivcev za klavrno podobo in rezultate projekta. 

Preiskovalna komisija: To so politiki, odgovorni za fiasko s TEŠ-6 tes-6-xxA-5a0c4f8dcc06a-5a0c4f8dcd0a8.JPG.720px

Vizjak, Bajuk, Križanič, Lahovnik, Janša in Pahor so odgovorni za izogibanje javnemu naročanju.
Preiskovalna komisija DZ za ugotavljanje politične odgovornosti nosilcev javnih funkcij pri investiciji v Teš-6 je predstavila ključne ugotovitve vmesnega poročila. Zadeve bi bile veliko cenejše, če bi se pri naložbi posluževali javnega naročanja, je prepričan predsednik komisije Matjaž Hanžek. Državna revizijska komisija je sicer govorila, da se Teš, ker ni na seznamu, ne sme izogibati javnemu naročanju, a trajalo je šest let, da je ugotovila, da je Teš, že zaradi zahtev Evropske direktive, zavezanec javnega naročanja.
Za izogibanje javnemu naročanju pri naložbi v šesti blok Termoelektrarne Šoštanj (Teš) so politično odgovorni nekdanji ministri Andrej Vizjak, Andrej Bajuk, France Križanič, Matej Lahovnik ter nekdanja predsednika vlade Janez Janša in Borut Pahor, je povedal Matjaž Hanžek.
Prva napaka je bila storjena v času prve Janševe vlade, v obdobju 2004-2008. Po Hanžkovih pojasnilih bi po evropski direktivi moralo finančno ministrstvo skupaj z gospodarskim ministrstvom, pod okriljem katerega je takrat bila energetika, pripraviti seznam zavezancev za javno naročanje na energetskem področju.
Ministrstvo za finance, ki ga je takrat vodil Bajuk, je seznam pripravilo, a se z njim ni strinjalo gospodarsko ministrstvo, ki ga je vodil Vizjak. Hanžek je priznal, da je tu Bajuk opravil svoje delo, a Vlada je sprejela očiščeno verzijo zavezancev za javno naročanje, na katerem Teša ni bilo.
Je pa vlada naročila finančnemu ministrstvu, da skupaj z gospodarskim ministrstvom pridobita mnenje Evropske komisije o tem, kdo naj bo na seznamu, a Bajuk tega ni naredil.
Odgovornost pa nosi tudi vlada, ki je nasledila Janševo, torej Pahorjeva, ker stanja ni popravila. “Križanič uredbe ni dopolnil, tu mu je pomagal Lahovnik, Pahor pa tudi ni opravil svojega dela,” je povzel Hanžek. Ob tem je dodal, da je Darja Radić, ki je na mestu ministra za gospodarstvo nasledila Lahovnika, ukazala podjetjem, naj upoštevajo javno naročanje. Formalno je stanje popravil šele minister Janez Šušteršič.
“Vizjak, Lahovnik in Križanič so neposredno odgovorni, ker tega niso naredili. Bajuk je prvi del postopka korektno izvedel, a je bil preglasovan, nato pa ni opravil svoje zadolžitve. Janša v prvi vladi in Pahor pa nista korektna poskrbela, da se to uredi, zato sta objektivno odgovorna,” je poudaril Hanžek.

Preiskovalna komisija DZ-to so odgovorni-a

– – – + + + – – –

Napeta kriminalka novinarja Jureta Bračko (24UR), ki v 18 minutah pove vse o gradnji šestega bloka Termoelektrarne Šoštanj:
Najdražji projekt v zgodovini Slovenije

– – – + + + – – –

Bogdan Biščak: ZAVEZNIŠTVO POZABE – Je bil TEŠ 6 zadnji “TEŠ 6”?
V 25 letih demokracije smo se naučili, da od parlamentarnih preiskovalnih komisij ne moremo pričakovati rezultatov. Preiskovalne komisije za TEŠ 6 zato ni zanimivo spremljati, ker bi od nje pričakovali, da nam razkrije prave krivce za to popolno polomijo, ampak zato, ker pomembno odstopa od siceršnjega vzorca, po katerem poslanci v teh komisijah delujejo. Ta posebnost je v tem, da za razliko od kakšne druge komisije, kjer se politiki iz nasprotnih strank brezkompromisno obdelujejo, v tej vlada nekakšen zakon o nenapadanju. Priče in člani komisije so nenavadno prijazni drug z drugim, tudi s tistimi iz nasprotnega tabora. Člani komisije kdaj pa kdaj sicer vprašajo kaj neprijetnega, ampak nikoli preveč. Račun, ki se skriva za to prijaznostjo je jasen: mi ne bomo tolkli po vas, vi ne po nas, narodu pa bomo v pomiritev žrtvovali Rotnika in njegove.
Potem pa se je zgodilo zaslišanje Gregorja Golobiča. Tistega nekdanjega politika, ki je, skupaj s stranko Zares, edini plačal politično ceno za TEŠ 6. In to zato, ker mu je nasprotoval, ne zato, ker bi ga podpiral. Uroš Rotnik, ki je pred izrednimi volitvami l. 2011 povedal, da TEŠ 6 ni pomemben le energetsko, ampak tudi politično, saj je zaradi njega padla ena vlada, ena stranka pa bo odletela iz parlamenta, se je tozadevno izkazal za boljšega političnega analitika, od vseh tistih medijsko protežiranih komentatorjev, ki so Zaresov padec volilne podpore razlagali z afero Ultra.
Po prvih desetih minutah njegovega zaslišanja, sem še sam čutil nelagodje ob Golobičevem neusmiljenem prelomu z omenjenim zakonom o nenapadanju. Kako so se šele morali počutiti akterji Bloka 6!? Brez milosti je analiziral delo in nedelo Rotnika in Meha (nekdanji direktor HSE), Lahovnika in Kontiča, Pahorja in Janše… Predvsem pa je povedal, da je bilo mogoče pogodbo z Alstomom brez posledic »zradirati« do konca leta 2009, saj je imela klavzulo, da stopi v veljavo šele s plačilom predujma in podelitvijo starševske garancijo s strani HSE in da je Lahovnik klical neko osebo (imena ni povedal), da jo vpraša za nasvet ali naj se plačilo predujma izvede ali ne. Zaključil je s sklepom, da Meh predujma ni plačal brez dogovora z Lahovnikom in da je možno, da je Lahovnik o tem obvestil tudi Pahorja.
Po tako udarni informaciji bi naiven opazovalec pričakoval, da se bo v državi sprožil vihar. Da bodo politiki in mediji zahtevali komentarje Pahorja in Janše, da bo Golobič gost v vseh pomembnejših TV studiih in časopisnih hišah, kjer ga bodo prosili, da dodatno pojasni svoje zaključke ali se sooči z akterji, ki jih je s svojim pričanjem obremenil. A se nič od tega ni zgodilo. Člani komisije so Golobiča odslovili skoraj brez vprašanj, politika je ostala povsem tiho, mediji pa so o zaslišanju objavili zgolj kratke novice, nekateri celo s ciničnim dostavkom, ki pričanje relativizira.
Tisti, ki nismo naivni, smo tak odziv pričakovali. Spregled in molk sta najzanesljivejša pot do pozabe. In v zvezi s TEŠ 6 je veliko takih, ki si želijo pozabe. V politiki so to vse parlamentarne stranke razen ZL in SMC (ki je, kdo ve zakaj, pri preiskavi povsem pasivna). Ene zato, ker so projekt aktivno podpirale, druge zato, ker so oportunistično gledale stran. V medijih so razlogi enaki – takih, ki bi TEŠ 6 problematizirali takrat, ko je bil čas, skoraj ni bilo. In potem je tu še ljudstvo, ki je v času oranžnega cunamija 70% podpiralo investicijo. Zavezništvo pozabe je s tem zapečateno.
Borutu Pahorju se je na komisiji zdelo predvsem pomembno, da se iz TEŠ 6 kaj naučimo. Ni se mu treba bati. Le njegovo in Golobičevo politično usodo si pogledamo in nauk je tu: če si ob največji slovenski polomiji kot predsednik vlade pasiven, lahko postaneš predsednik države. In če največji slovenski polomiji nasprotuješ, si izločen.
Ne, TEŠ 6 ni bil zadnji “TEŠ 6”.

Gregor Golobič pred preiskovalno komisijo Teš: “Proti je bil takrat samo Zares, potem pa ga ni bilo več”:   RTV-SLO   ;/;   Planet.si 31.03.2017

Tone Rop pred Preiskovalno komisijo:  Projekt Teš 6 ni bil dobro pripravljen – Svet Kapitala, 6.2.2017

Kako smo gradili Novo Gorico, mesto kljubovanja in kako TEŠ 6, spomenik korupcije?  A. Jug
Revija Zarja: Bomo tožili državo? – 14.2.2017
Zaradi TEŠ 6 bo položnica za en evro višja – 3.2.2017

Vrtoglavi zneski! Anton Rop pred preiskovalno komisijo: »Projekt Teš 6 ni bil dobro pripravljen«. Zatrdil je da v njegovem mandatu (2002-2004) o šestem bloku na vladi niso razpravljali. Sam pa v projekt nikoli ni bil vključen. Z Radovanom Žerjavom in Teo Petrinovo je preiskovalna komisija opravila le neformalni pogovor. Nekdanji direktor Premogovnika Velenje Evgen Dervarič je povedal, da so 2004 s HSE podpisali dolgoročno pogodbo za dobavo premoga po ceni 2,80 evra za gigajoul. Bojan Brešar pa, da kot vodja projekta TEŠ6 ni imel pristojnosti za vpliv na delo glavne strokovne komisije…

Pričanje dr. Roberta Goloba v DZ na Preiskovalni komisiji o TEŠ6 (7.12.2016)
Namen preiskave je poiskati nepravilnosti, ki jih povzročajo nosilci javnih funkcij in pooblastil. Na podlagi ugotovitev se DZ odloči o:
– politični odgovornosti nosilcev javnih funkcij in pooblastil;
– spremembi zakonodaje na določenem področju;
– druge odločitve iz pristojnosti DZ.

Obvestilo Računskega sodišča o objavi »nepotemnjene« verzije revizijskega poročila – 15.9.2015

Revizijsko poročilo Računskega sodišča o denarnih tokovih skupine HSE zaradi investicije v blok 6 – 15.9.2015

Povzetek revizijskega poročila o denarnih tokovih skupine HSE zaradi investicije v blok 6 – 15.9.2015

Dopis g Hanžku, predsedniku Preiskovalne komisije DZ za TEŠ 6 – 7.9.2015 ob 15:46
V SINTEZI-KCD smo bili šokirani, ko smo videli, kako predsednik uprave HSE g Košorok skriva podatke o Projektu TEŠ 6 pred javnostjo. Zato smo se odločili, da ga pisno pozovemo k razkritju vseh relevantnih podatkov. Pismo ste prejeli.
Prosimo vas, da nam posredujete program dela Preiskovalne komisije DZ za TEŠ 6, ki jo vodite.
Že pred časom smo vas obvestili, da želimo delo te komisije tekoče spremljati in za to smo določili dva naša sodelavca. Prepričani smo namreč, da je treba zadevo s tem Projektom čim prej razčistiti, saj po našem mnenju grozi, da se bo ta inkriminirani obrazec ponavljal v drugih večjih investicijskih projektih, ki so pred nami. Na določanje trase za hitro cesto proti Koroški nedvomno že vpliva, saj jo nekateri želijo podrediti transportu uvoženega premoga za TEŠ 6.
Če za delo Komisije potrebujete kakšna dodatna gradiva, npr. naša pisma Vladi, nam sporočite. Iz njih je razvidno, da že dolgo opozarjamo, da Projekt TEŠ 6 ne poteka normalno. Zahtevali smo forenzično analizo dogajanja in odgovornosti. Posebej zanimivo je bilo tudi obnašanje znanstvene sfere, saj so nekateri javni borci za brezogljično družbo projekt podpirali. Mogoče bi v vaši Komisiji, ob odgovornosti politike, kazalo odpreti tudi to vprašanje.

Pismo g. Draga Pavšlja – 7.9.2015 ob 12:22
Prebral sem pismo, ki ste ga poslali na HSE. Strinjam se z napisanim.
Sam spremljam problematiko in tudi nekaj vem o energetiki in napisal sem na kratko moj pogled na to problematiko. Zgodba je globoko kriminalna, kot jih je mnogo v Sloveniji in nisem prepričan, da bo dobila epilog, saj smo vedno bolj pod vplivom raznih mafijskih združb.
Investicijska cena TEŠ6 znaša 1,4 milijarde € za nazivno moč 600 MW, kar znaša 2,33 mio €/MW.
V prilogi pošiljam dokument, v katerem je opisana identična elektrarna v Maleziji, dobavitelj Alstom, tehnologija enaka. Nazivna moč je 1000 MW, zgrajena je bila za 1 milijardo €, kar znaša 1 mio €/MW(!).

Odgovor Informacijske pooblaščenke Mojce Prelesnik – 7.9.2015 ob 11:51
Spoštovani, prejeli smo vaše elektronsko sporočilo, v katerem nas sprašujete, kako bomo ukrepali v zadevi inkriminiranega Projekta TEŠ 6.
Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju IP) je sicer (le) drugostopenjski organ, ki odloča o pritožbah. To pomeni, da IP izven konkretnega pritožbenega postopka zavezancem po ZDIJZ ne more odrejati, da omogočijo dostop do določenih informacij oziroma ne more vplivati na to, katere informacije so glede Projekta TEŠ 6 dostopne v javnosti. Lahko pa to naredi v pritožbenem postopku – zato vam svetujemo, da na organ (npr. Računsko sodišče), ki z zahtevano informacijo razpolaga, vložite zahtevo po ZDIJZ. (Dopuščamo tudi možnost, da je tako zahtevo sicer kdo že vložil.) V zahtevi opredelite vse dokumente, ki jih zahtevate in navedite sli želite vpogled, prepis, fotokopijo ali elektronsko verzijo. Če vam organ v roku 20 delovnih dni zahtevanih dokumentov ne bo posredoval in bo zahtevo z odločbo zavrnil ali pa na vašo zahtevo ne bo odreagiral (bo v molku), se lahko pritožite – o tej pritožbi pa bo odločal IP.
IP torej dobi pristojnost odločanja šele v tej (pritožbeni) fazi.

Odgovor g. Košoroka – 7.9.2015 ob 13:30
Dokument je bil posredovan Računskemu sodišču, ki ga bo po proučitvi najverjetneje tudi uradno objavilo. Predlagam, da se za več informacij obrnete direktno na njih.

Odgovor Sinteze-KCD – 7.9.2015 ob 11:20
Spoštovani, Pozdravljamo vašo odločitev o umiku oznake zaupnosti iz pretežnega dela Revizijskega poročila in se tega veselimo. Verjamemo, da bo razčiščevanje ozadja celotnega projekta zdaj lažje.
Prosimo vas za kopijo nove »nepotemnjene« verzije Revizijskega poročila.
PS: V vednost prejmejo tudi v dopisu navedene institucije!

Odgovor g. Košoroka – 7.9.2015 ob 9:36
Spoštovani, Prejel sem Vaš dopis v zvezi z razkritjem podatkov, ki se nanašajo na Revizijsko poročilo Računskega sodišča.
V času po objavi Revizijskega poročila smo skupaj z družbo TEŠ ponovno preverili utemeljenost in smiselnost obsega zatemnjenih podatkov v poročilu, ki predstavljajo poslovno skrivnost. Da bomo to storili, sem povedal že na sami tiskovni konferenci na dan, ko je Računsko sodišče predstavljalo svoje poročilo.
V petek, 4.9.2015 smo iz pretežnega dela poročila umaknili oznako zaupnosti.

 

Dopis HSE – Razkritje podatkov za revizijsko poročilo

Blaž Košorok, generalni direktor HSE
 
Zadeva: Razkritje podatkov o projektu TEŠ 6 in posledicah Projekta na ceno električne energije v Sloveniji
 
Spoštovani g. predsednik Blaž Košorok,
v SINTEZI-KCD že dolgo, nekateri člani pa že od vsega začetka, spremljamo nastajanje, vodenje in izvedbo Projekta TEŠ 6. Pri tem smo že v začetku spoznali, da so nekateri podatki (npr o proizvodni ceni in kalorični vrednosti velenjskega premoga, o projekciji cene električne energije v Evropi, itd), neverodostojni in očitno prirejeni za potrebe Projekta. Zato smo pričeli javno opozarjati, da Projekt ni korektno zastavljen. Ko so se v nadaljevanju temu priključile pomanjkljivosti v vodenju in poteku (izvedbi) projekta, predvsem pa popoln fiasko v nadzoru, smo Vladi RS poslali več pismenih opozoril in zahtevali, da se razjasnijo nekateri postopki in preverijo izjave vodilnih v Projektu. Vlada iz znanih razlogov ni reagirala dovolj hitro, vodstvo Projekta pa jo je s svojimi odločitvami vedno znova prehitevalo in postavljalo pred izvršena dejstva. Ko se je po končanju Projekta izkazalo, da so bila naša opozorila še kako upravičena in da Projekt pomeni, med drugim, veliko obremenitev za HSE in posledično za odjemalce električne energije v Sloveniji in davkoplačevalce nasploh, smo zahtevali poglobljeno forenzično analizo in od Računskega sodišča temeljit pregled finančnega poslovanja Projekta.
Poročilo Računskega sodišča je potrdilo naše navedbe. Obenem pa je bila predstavitev Poročila, predvsem pa vaš javni nastop na POP TV, za nas pravi šok. Enostavno ne razumemo in ne sprejemamo, da poskušate glavne podatke iz Poročila skriti za »zatemnitvami« in ponovno pridobiti na času. Navsezadnje je holding v lasti državljanov, za katerega uspešno vodenje odgovarja (vsakokratna) Vlada, in lastniki (tj državljani RS, ki smo tudi kupci energije), smo v skladu z Ustavo RS upravičeni do uvida v podatke, ki odločilno vplivajo na ceno te energije.
Zato vas, g. Košorok, pozivamo, da umaknete skrajno pretirane zahteve o varovanju poslovnih skrivnostih tako, da bo revizijsko poročilo v ustrezni obliki in obsegu dostopno javnosti. Da torej omogočite Računskemu sodišču javno objavo vseh relevantnih podatkov o tem, kako zgrešeni in nekorektno vodeni ter škandalozno nadzorovani Projekt TEŠ 6 vpliva in bo v naslednjih letih vplival na ceno električne energije v Sloveniji in kakšne stroške bomo morali prevzeti davkoplačevalci. Pozivamo vas, da torej umaknete »zatemnitve«, ki, med drugim, predstavljajo kršitev naše pozitivne zakonodaje in pravo sramoto za vas osebno. 
V nasprotnem primeru bomo prisiljeni tudi preko Upravnega sodišča zahtevati razkritje vseh potrebnih podatkov in s tem omogočiti prizadeti javnosti korekten uvid v celovito revizijsko poročilo Računskega sodišča. Razmislili bomo tudi o pripravi sodnih postopkov zoper odgovorne za Projekt TEŠ 6, med katere zaradi prikrivanja ključnih podatkov štejemo tudi vas, ne glede na to, da ste odgovornost za Projekt sprejeli, ko je bil ta praktično končan. Povsem jasno je namreč, da s takimi potezami, kot je skrivanje ključnih podatkov, samo prikrivate nepravilnosti in tistim, ki so jih zagrešili, kupujete čas. Upamo, da se zavedate, da s tem njihovo odgovornost prevzemate nase.
Prosimo za hiter odgovor.
 
Za SINTEZO-KCD predsedujoči: Emil Milan Pintar, 5.9,2015
      
PS: Dopis HSE pošiljamo tudi naslednjim institucijam. Prosimo vas, da nam potrdite prejem in nam odgovorite, kako že oz. boste ukrepali v zadevi inkriminiranega Projekta TEŠ 6: Računskemu sodišču RS, Preiskovalni komisiji DZ za TEŠ 6, Ministrstvu za pravosodje, Ministrstvu za notranje zadeve, Informacijski pooblaščenki RS, Komisiji za preprečevanje korupcije, Zvezi potrošnikov Slovenije, Ustavnemu sodišču RS, Poslanskim skupinam DZ, Vladi RS 

Odgovor Računskega sodišča

Računskemu sodišču  –>  Zahvaljujemo se vam za izvedeno revizijo

Spoštovani,

V maju, 2015 smo tudi vam poslali apel za poglobljeno analizo projekta TEŠ 6 »TEŠ 6 – ČRNA LUKNJA SLOVENSKEGA GOSPODARSTVA« in 18.6.2015 ste nas obvestili »Vaše sporočilo bo računsko sodišče obravnavalo kot pobudo za izvedbo revizije«. Zahvaljujemo se vam za izvedeno revizijo in upamo, da bo poročilo smelo postati dostopno javnosti brez črnih lis.

V Koaliciji civilne družbe za prenovo SINTEZA-KCD ugotavljamo, da je vaše poročilo potrdilo številne nepravilnosti, ki so se dogajale pri oblikovanju, vodenju, nadzoru in izvedbi projekta TEŠ 6 in s tem odprlo možnost za začetek sanacije tega gospodarsko-politično škandaloznega projekta. Na te nepravilnosti smo v SINTEZI-KCD opozarjali že leta, večkrat smo tudi pisali predsedniku vlade, vodjem političnih strank, poslankam in poslancem ter zahtevali temeljito preiskavo (forenzično analizo) vsaj petih vidikov tega spornega projekta:
– EKONOMSKO analizo, saj je bilo jasno, da so bili izhodiščni podatki (cena električne energije v svetu, energetska vrednost, obseg zalog in cena velenjskega lignita, pričakovana cena energije iz TEŠ 6) vseskozi zavestno lažno prikazovani, kar je nujno pripeljalo do dolgoročne poslovne izgube;
– analizo POLITIČNE ODGOVORNOSTI tako za lažno prikazovanje teh podatkov kot za samo vodenje projekta in njegovo pokrivanje z naknadnimi političnimi sklepi, vključno s sprejetjem državne garancije;
– KRIMINALISTIČNO PREISKAVO, saj je bilo evidentno, da so bila pogosto prekoračena pooblastila vodilnih v projektu, da so se sklepale za projekt škodljive pogodbe, da je bil zavestno opuščen potreben finančni nadzor poteka investicije in da je, ne-nazadnje, »poniknilo« kar nekaj sredstev;
– TEHNOLOŠKO PREISKAVO, saj obstojijo indici, da je del opreme nekvaliteten, tehnološko neustrezen in v skrajnem primeru mogoče celo nevaren;
– širšo EKOLOŠKO OCENO posledic delovanja celotnega velenjskega energetskega kompleksa, ki se z odprtjem TEŠ 6 močno spreminjajo in bodo nedvomno povečale okoljske obremenitve ne le na lokalni ravni, temveč tudi širše v regiji.

Več podatkov o naših predlogih in zahtevah je na spletni strani Sinteze-KCD: P2 – TEŠ 6.

Na te nepravilnosti smo opozarjali (in še opozarjamo) predvsem tudi zato, ker so predstavljale nekakšen »mafijski model« povezovanja nepoštenih podjetnikov z nepoštenimi politiki (in deloma tudi strokovnjaki!), ki se je oblikoval v pogojih kapitalske transformacije slovenske družbe in razpadanja pravnega reda. Bilo je namreč očitno, da se lahko ta obrazec plenjenja javnih sredstev uveljavlja tudi v bodoče, pri naslednjih večjih javnih projektih, če slovenska družba ne bo zmogla razčistiti dogajanja na tako vzorčnem projektu kot je TEŠ 6.
Že zdaj je namreč jasno, da ta projekt meče dolge sence na odločanje o bodoči trasi (avto)cestne povezave s Koroško, ki jo nekateri poskušajo na vsak način prilagoditi potrebam bodočega transporta uvoženega premoga za TEŠ 6, kar spet kaže, da je bila ta opcija vseskozi prisotna v skritih načrtih projekta in da so bila lažiranja podatkov zavestna in načrtna.
Sam model projekta TEŠ 6, ki je temeljil na širši družbeni poslovno-politični korupciji pa je grozil, da se bo ponavljal pri drugih večjih javnih investicijah: pri gradnji drugega železniškega tira v Koper, pri uvedbi elektronskega cestninjenja tovornjakov in avtobusov, pri investicijah v zdravstvu itd.

Zato pozdravljamo vaše dosedanje napore in ugotovitve in iskreno upamo, da boste na tej podlagi odločno zahtevali nadaljevanje preiskav ter poslovno in tudi politično odgovornost vseh vpletenih. Pri tem imate podporo slovenske civilne družbe, katere del je tudi SINTEZA-KCD.

S pozdravi!

Koalicija civilne družbe za prenovo SINTEZA-KCD, Predsedujoči: Emil Milan Pintar

Prejmejo: predsednik Računskega sodišča, predsednik preiskovalne komisije o TEŠ 6, predsednik in ministri vlade RS, poslanske skupine DZ, mediji

Odgovor: Vaše sporočilo bo računsko sodišče obravnavalo kot pobudo za izvedbo revizije, 18.6.2015

Dne 25. 5. 2015 je Računsko sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju: računsko sodišče) prejelo vaše elektronsko sporočilo, s katerim opozarjate na problematiko projekta gradnje šestega bloka Termoelektrarne Šoštanj (TEŠ 6). Iz vašega sporočila izhaja, da je po vašem mnenju pri nastajanju in izvedbi navedenega projekta prišlo do številnih nepravilnosti in težkih posledic, pri čemer izrecno opozarjate na negospodarno porabo proračunskih sredstev in na škodljive posledice za okolje. Dodatno izpostavljate vaša prizadevanja za rešitev te problematike in navajate nekatere predloge za zamejitev tovrstnih problemov v bodoče.

Vaše sporočilo bo računsko sodišče obravnavalo kot pobudo za izvedbo revizije. Pobuda predstavlja enega izmed kriterijev pri oblikovanju in morebitnih spremembah letnega programa za izvrševanje revizijske pristojnosti računskega sodišča. Pri tem bo računsko sodišče upoštevalo, da je trenutno v teku revizija obvladovanja denarnih tokov skupine HSE zaradi izvedbe investicije v blok 6 v TEŠ, katere obseg je določen s programom dela za izvrševanje revizijske pristojnosti. Vabimo vas, da njen potek spremljate na spletni strani računskega sodišča (rubrika »Revizije v teku«), kjer bo objavljeno tudi končno poročilo revizije obvladovanja denarnih tokov skupine HSE zaradi izvedbe investicije v blok 6 v TEŠ.

 
Spoštovani: g. Matjaž Hanžek, predsednik preiskovalne komisije o TEŠ 6
                      g. Tomaž Vesel, predsednik Računskega sodišča
                       predsednik in ministri vlade RS ter poslanske skupine DZ
Kar nekaj posameznikov in institucij civilne družbe že leta opozarjamo na številne manipulacije, nestrokovnost, načrtno plenjenje in druge nepravilnosti pri nastajanju in izvedbi projekta TEŠ 6.
Vsem nam je bilo od začetka jasno, da tak projekt ne bi mogel steči, če ne bi imel botrov visoko v politiki in v vodilnih političnih strankah. K temu so svoje prispevali tudi nekateri »znanstveniki«, ki so za dober denar dajali projektu pozitivne ocene. Danes, ko prihajajo dejstva na dan, so se poskrili v mišje luknje.
Tak in tako voden projekt seveda ne more normalno in uspešno delovati in poslovati. Ne samo, da so bili stroški gradnje bistveno preveliki, tudi okolje in število ljudi, ki so danes še vedno zaposleni na projektu, ne omogoča pozitivne ekonomske računice. Ekonomske težave projekta so iz dneva v dan večje, izguba tudi iz tekočega poslovanja narašča in vpliva na višjo ceno elektrike v Sloveniji (za približno 30% v primerjavi z Evropo!), kar zmanjšuje konkurenčnost gospodarstva in obremenjuje individualne potrošnike.
Na katere sedanje oz. prihodnje težave mislimo?
1. Izgube z delovanjem TEŠ 6 se iz dneva v dan samo večajo:
-Dve izjavi direktorja HSE Blaža Košoroka: »Na evropskih borzah je cena elektrike padla na 32 evrov za megavatno uro, pri nas še vztraja pri 42 evrih. Take številke v investicijskem načrtu za TEŠ 6 povzročajo hude glavobole v skupini HSE.« »Za TEŠ 6 bo treba v treh do petih letih zagotoviti dodatnih 300 milijonov evrov, ki jih nameravajo dobiti z izdajo obveznic.«
-Iz članka v Delu: »V svetu velja, da na en blok termoelektrarne pride od 80 do sto ljudi. V TEŠ-u je zaposlenih 450, imajo pa še 180 zunanjih izvajalcev.«
-TEŠ-u denar še kar odteka skozi vzdrževalne pogodbe.
-Količina in kvaliteta velenjskega lignita je sporna danes, še bolj pa bo po letu 2028. Zaradi »nepredvidljivih težav« na enem od dveh odkopov je proizvodnja polovična in izguba Premogovnika znatna (lanska je bila 21,2 mio evrov). Skoraj zanesljivo bo še naraščala.
2. Država (davkoplačevalci) bodo morali – zaradi danih državnih poroštev v višini 440 milijonov – vračati dolgove bankam, saj jih TEŠ 6 sam ne bo zmogel vračati.
Država pa ima do TEŠ že neporavnano terjatev v višini 69,9 milijonov evrov zaradi provizije za dano poroštvo, ki se trimesečno plačuje državnem proračunu.
3. Tehnološko je TEŠ 6 močno vprašljiv, tudi zaradi vgrajene tehnologije. TEŠ 5 deluje še naprej, saj mora proizvajati sto ton pare na uro. Obstaja tudi vprašanje »regulacije« – ali lahko šesti blok sploh ustrezno variira moč proizvodnje (in s tem povzroča velika kotlovna toplotna nihanja), ali pa mora delovati vedno »na polno« (brez temperaturnih nihanj)?
4. TEŠ 6 je največji industrijski onesnaževalec okolja v Sloveniji (plačevanje kuponov EU).
Ker ni izvedene celovite okoljevarstvene analize (tudi problemi izpustov metana, svinca, radona, posedanje terena in izpuhov pri prezračevanju Premogovnika Velenje) je odprto tudi vprašanje onesnaževanje lokalnega okolja Šaleške doline.
5. Kljub protestom (npr. civilna iniciativa Braslovče) in kritičnemu stališču kmetijskega ministra Židana, lokalna oblast (v navezi z večino v sedanji vladi) izsiljuje ekološko najbolj škodljivo traso (F-2-2) tretje cestne razvojne osi (Arja vas) zaradi najbolj enostavnega kamionskega prevoza dodatnega (uvoženega) premoga v TEŠ 6.
6. Mednarodna agencija OLAF investicijo TEŠ 6 še vedno preiskuje. Slovenski kriminalisti so ugotovili za ca 284 milijonov neutemeljenega odliva denarja glavnemu dobavitelju ALSTOM-u.
Na ostala »odkritja« še čakamo.
V SINTEZI-KCD smo na probleme TEŠ 6 večkrat opozarjali, tako na nastanek projekta, njegovo vodenje, politično botrstvo in odtekanje denarja, kot na bodoče delovanje in poslovanje TEŠ 6 – Pismo3 predsedniku o problematiki TEŠ-6; 5.2.2015. Zahtevali smo posebno »forenzično« analizo, ki naj bi segla na pet področij:
  –  kriminalna ozadja odtekanja denarja;
  –  politično in znanstveno odgovornost za nastanek in izvedbo takega projekta;
  –  ekonomsko nevzdržnost projekta;
  –  tehnološko spornost projekta;
  –  zamolčane, neizvedene in potvorjene raziskave vplivov na širše okolje.
Predlagali pa smo tudi, da se z zakonom, ki je v pripravi, zagotovi ustrezen nadzor nad pripravo in izvajanjem večjih projektov, predvsem zato, da se v bodoče prepreči ponavljanje takih scenarijev.
O teh naših zahtevah in predlogih smo redno obveščali tudi vlado g Mira Cerarja. Bomo kdaj dobili prave in popolne odgovore na zastavljena vprašanja? Bodo odgovorni za to »črno luknjo« slovenske energetike in gospodarstva v celoti kdaj pripeljani pred sodnike?
Nekaj se vendarle dogaja:
DZ je ustanovil posebno preiskovalno komisijo o TEŠ 6, vendar podrobnejših poročil o njenem delovanju (še) nimamo.
Vlada pripravlja poseben zakon o tem primeru, ki pa naj bi bil uporaben tudi v drugih podobnih primerih vse od idejnih faz dalje. Na osnovi tega zakona pa bo (verjetno) oblikovala posamezne komisije.
Sprašujemo se: Ali bo delo državnozborske preiskovalne komisije in nadzornih komisij po novem zakonu pošteno, strokovno in transparentno? Ali bo v delo vključena civilna družba?
Vito Šoukal in Emil Milan Pintar, SINTEZA-KCD, 22.5.2015

– – + – –

In naša zahvala naslovljena na: predsednika vlade RS (kabinet), predsednika Državnega zbora, ministra za infrastrukturo in ministra za pravosodje (25.2.2015):
Spoštovani, 
Najlepše se vam zahvaljujemo za vaš odgovor z dne 18.2.2015 (št. 360-2/2015) na naše pismo predsedniku vlade glede problematike TEŠ-6.
Glede na to, da smo v SINTEZI-KCD trdno odločeni, da kot civilna družba pomagamo poiskati in uveljaviti take sistemske rešitve, ki bodo dolgoročno preprečevale ponavljanje podobnih situacij, ki so spremljale TEŠ 6 že od nastanka, nas prioritetno zanima, v kakšni fazi je predlog zakona za izvedbo neodvisne preiskave izgradnje in revizije poslov pri izgradnji bloka TEŠ-6, ki ga pripravlja ministrstvo za pravosodje? Po našem mnenju naj bi zakon omogočil ne le preiskavo politične odgovornosti za nastanek in neustrezno vodenje TEŠ 6, temveč uzakonil tudi izvajanje neodvisnih nadzorov nad potekom drugih državnih strateških in infrastrukturnih projektov. Zato je hitro sprejetje omenjenega zakona, ki bo uporaben za vse podobne projekte, nujno.
Še enkrat želimo poudariti, da želimo kot civilna družba sodelovati tudi v posebni komisiji, ki bo verjetno imenovana na osnovi tega zakona. Komisija mora nujno preiskati in razjasniti vse okoliščine nastajanja, izvedbe in vsaj prva leta delovanja tega projekta, kar smo že podrobneje predstavili.
Za lažje spremljanje dela ustanovljene parlamentarne komisije prosimo Predsednika državnega zbora za dostop do vseh gradiv, ki jih bo pridobila in obravnavala komisija DZ. 
S pozdravi in spoštovanjem!
Koalicija civilne družbe za prenovo SINTEZA-KCD; Predsedujoči Emil Milan Pintar  

– – + – –

Premišljevanje ob TEŠ 6Vito Šoukal, 8.2.2015

»Če bi bila firma TEŠ privatna, nikoli ne bi nastal projekt TEŠ 6, ki temelji na ponarejenih in lažnih podatkih«, ekonomist Vili Kovačič.

1) Realizirali so se vsi napovedani negativni scenariji kritikov TEŠ 6. In to kljub vsem zagotovilom odgovornih za postavitev TEŠ, pretežnega dela stroke in politikov, ki so gradnjo podpirali. TEŠ 6 ni končana zgodba, očitno bo to šele, ko se bo ustavil sam, kajti politiki se ga bojijo ustaviti. Zdaj se nam vsem vrača kot bumerang. Čudna dogajanja pri izvedbi projekta zahtevajo dosledno celovito revizijo projekta in kaznovanje odgovornih krivcev za žalostno podobo in rezultate projekta TEŠ 6.
2) Na katere napovedane negativne scenarije mislimo? 
Pogosto povečevanje cene projekta s škodljivimi aneksi (od 654 milijonov na 1,18 milijarde evrov in nato z dodatnimi stroški na 1,43 milijarde); neupravičen odliv denarja glavnemu dobavitelju Alstomu (verjetno okoli 284 milijonov evrov); TEŠ 6 je čedalje manj nadomestni blok za TEŠ 4 in 5 (morata delovati naprej, saj morata danes proizvajati sto ton pare na uro); TEŠ 6 povzroča izgubo (cena lignita ni 2,25 evra za gigadžul, ampak 2,95 evra ali celo 3,25 evra v letu 2015?); s tem ogroža likvidnost in ekonomiko celotnega HSE (nedopustno je čakati 10 let, da bo TEŠ 6 postal rentabilen); vprašljiva je količina in kvaliteta velenjskega lignita po letu 2028 in zato bo potreben uvoz dodatnega premoga (predvidena je gradnja novih železniških tirov do bloka 6); TEŠ je največji industrijski onesnaževalec okolja v Sloveniji; akterje TEŠ 6 policija preiskuje že dve leti; država (davkoplačevalci) bodo morali vračati dolgove bankam EIB (440 milijonov evrov) in EBRD (200 milijonov evrov), saj jih TEŠ 6 ne bo zmogel vračati.
3) Presenetljivo je, koliko »priznanih strokovnjakov« je projekt podpiralo in omalovaževalo nasprotna mnenja. Zanima nas, kje so ti strokovnjaki danes – ob splošnem prepričanju, da je projekt zgrešen? Zanimivo je, da je stroka izbrala 600MW veliko elektrarno, ki jo je ponujal samo en dobavitelj (Alstom) in s tem izločila vse ostale potencialne dobavitelje! Zanimivo je tudi pretežno obnašanje medijev (ko se je TEŠ 6 še gradil), saj so s svojim »všečkanjem« bolj kot ne podpirali projekt!
4) V teku je kriminološka preiskava, analiza politične odgovornosti (ustanovljena je posebna parlamentarna komisija); potrebna bi bila še tehnološka analiza, celovita okoljevarstvena (tudi problemi izpustov metana, svinca, radona, posedanje terena in izpuhov pri prezračevanju Premogovnika Velenje) in ekonomska (post)analiza
In nauk te zgodbe:
– Kar nekaj indicev je, ki navajajo, da se bo drugi železniški tir Divača – Koper zelo verjetno peljal »po vzorcu TEŠ 6«. Prepričljivo zveni prispevek Mira Volčanška »Javno pismo premieru in ministru za razvoj glede drugega tira Divača – Koper« (Glej pisma bralcev v Delu z dne 31.01.2015)
– Seveda ne gre za to, da drugi tir ne bi bil potreben. Še kako je potreben, a vprašanje je, za kakšno ceno in kakšen naj bi bil! Zelo dobro si je treba zapomniti imena glavnih akterjev in podpornikov (pre)dragega projekta, ki tvorijo interesno skupino za njegovo čimprejšnjo izgradnjo.
– »Vzorec TEŠ 6« pa pomeni naslednje: Lobiji v povezavi s politiko izsilijo najdražjo varianto izvedbe projekta – ne glede na cenejše alternative; privatne institucije, ki so v konfliktu interesov sodelujejo pri odločanju o projektu; brez javnega razpisa in brez nadzora. Ni ustreznega objektivnega nadzornika. Glej tudi tretje pismo predsedniku vlade, v katerem Sinteza-KCD predlaga, da se že pred začetkom izvedbe tega projekta postavi »nadzornik«, ki bo sposoben s svojimi sodelavci spremljati potek projekta, vključno s porabo sredstev, in sprotno poročati Vladi in javnosti.

– – + – –

Pismo3 predsedniku o problematiki TEŠ-6; 5.2.2015

Pismo o problematiki TEŠ-6 – 5.2.2015 naslovljeno na:
– predsednika Državnega zbora, Milana Brgleza;
– predsednika vlade, Mira Cerarja;
– ministra za infrastrukturo, Petra Gašperšiča.

Spoštovani,

te dni je bila javnost obveščena, da bo DZ oblikoval posebno Komisijo za preiskavo celotnega dogajanja v projektu TEŠ 6, kar nas je zelo razveselilo.

V SINTEZI-KCD namreč že dalj časa opozarjamo, da je treba nujno preiskati in razjasniti vse okoliščine nastajanja in izvedbe tega projekta, na kar smo opozorili tudi v dveh pismih predsedniku g Miru Cerarju, in sicer:

  –  Pismo Predsedniku vlade RS o reševanju problematike TEŠ 6, dne 14.10.2014;

  –  Pismo Predsedniku SMC o reševanju problematike TEŠ-6, dne 21.12.2014.

Pri tem se, po našem mnenju, ne bi smeli zaustaviti zgolj na preiskavi dogodkov in odločitev, ki kažejo znamenja nezakonitosti, temveč bi morali posebno pozornost posvetiti tudi političnemu kontekstu nastajanja in izvedbe tega projekta (to naj bi storila Komisija DZ), saj so se na žalost uresničile vse napovedi o zgrešenem in neprimerno vodenem projektu, pri čemer je politika s svojimi odločitvami neprestano »zamujala«. Obenem pa ne smemo pozabiti na dodatne tehnološke in okoljske analize, saj nas sicer verjetno čakajo neprijetna presenečenja.

Na eni strani je presenetljivo, s kakšno lahkoto in zagnanostjo so nekateri, sicer priznani strokovnjaki, zagovarjali ta projekt in obenem vehementno izključevali nasprotna mnenja in njihove nosilce označevali za nekompetentne. Kje so ti strokovnjaki danes, ko je splošno znano, da  projekt ni uspešen? Zato predlagamo, da se pregledajo tudi javna, medijska nastopanja teh posameznikov, ki so s svojo strokovno avtoriteto zavedli številne ljudi, tudi politike, ter ugotovi tudi njihova strokovna in javna odgovornost za ta projekt.

Na drugi strani pa mora preiskava odpreti tudi vprašanja odgovornosti posameznikov na ključnih političnih funkcijah za številne napačne odločitve, za podajanje garancije DZ brez preverjanja utemeljenosti in posledic, za sprejemanje hitro rastoče cene projekta, ki je bila ali umetno napihovana ali pa že na začetku lažno prikazovana.

Že v navedenih pismih smo poudarili, da je taka preiskava nujna ne samo zato, da se opredeli odgovornost za zgrešen, toda na žalost (skoraj) končan projekt, temveč predvsem zato, da se prepreči ponavljanje takega scenarija v bodoče. Pred nami so namreč nekateri pomembni investicijski projekti: graditev drugega železniškega tira Divača – Koper, graditev tretje razvojne osi, itd. Če ne uspemo razgaliti načinov dela pri tem projektu in identificirati lobijev, ki so ga vodili, potem obstoji velika nevarnost, da se bo zgodba projekta TEŠ 6 ponovila. Tako, kot se je ponavljala pri graditvi avtocestnega križa ali pri večini bolnišničnih gradenj.

Še več, nekateri znaki kažejo, da se to že pričenja. Odločitev o gradnji drugega tira se sklicuje na odločitev Vlade RS iz leta 2004, ko je bila kot prednostna določena oz sprejeta najdražja možna različica. Zavedamo se, da je ta železniška povezava (drugi tir) nujna in v določenem smislu prioritetna investicija, toda izbrana varianta je bila izsiljena s strani gradbenih izvajalcev. In tudi tu se danes že vključujejo nekateri strokovnjaki, ki to potratno varianto podpirajo zaradi svojih parcialnih interesov, hkrati pa zavračajo vse pomisleke in poskušajo strokovno diskvalificirati tiste, ki jih upravičene pomisleke izpostavljajo.

Pa vendar so podatki neizpodbitni: projekt bi lahko uresničili za polovično ceno glede na tisto, ki jo postavljajo gradbinci oz zagovorniki najdražje variante. Zato predlagamo, da se temeljito proučijo in ovrednotijo argumenti za to racionalno, alternativno varianto, zlasti tisti, na katere opozarja g Miro Volčanšek Delo, SP, Pisma bralcev, 31. januar 2015: »Javno pismo premieru in ministru za razvoj glede drugega tira Divača – Koper«).

Obenem predlagamo, da se že pred začetkom izvedbe tega projekta postavi nekakšen »nadzornik javnih del« (kakršne so poznali že v starem Rimu!), ki bo sposoben s svojimi sodelavci spremljati potek projekta, vključno s porabo sredstev, in sprotno poročati Vladi in javnosti. Samo tako lahko preprečimo, da ne bodo izvajalci spet izsiljevali politične odločitve s svojim »prehitevanjem«.

Hkrati bi radi opozorili še na eno stvar. Slovenske izkušnje s parlamentarnimi komisijami niso ravno vzpodbudne, saj jih večina dela ne konča pred iztekom mandata ali pa so rezultati neprepričljivi. Verjamemo sicer, da bodo komisije v sedanjem sklicu DZ delale drugače, temeljiteje in uspešneje, kljub temu pa želimo delo te komisije tekoče in pobliže spremljati. Zato bomo v SINTEZI-KCD imenovali posebnega pooblaščenca za sodelovanje s komisijo.

Upamo, da to našo odločitev sprejemate kot konstruktivno in da boste temu predstavniku civilne družbe omogočili normalno sodelovanje v delu komisije. V naslednjem tednu vam bomo sporočili ime tega pooblaščenca.

S pozdravi in spoštovanjem!

Za SINTEZO-KCD  –  P2 – TEŠ 6 ; Predsedujoči Emil Milan Pintar

 – – + – –

Ustanovljena je parlamentarna preiskovalna komisija: TV-SLO – ODMEVI
– Aleksander Mervar, direktor ELESa: “Saj ni res pa je!”
– Matjaž Hanžek, poslanec ZL: “Jaz sem živel v edinem prepričanju, da je vse skupaj ena velika goljufija, manipulacija, kriminal, korupcija; to je edino prepričanje, ki ga imam ob gradnji TEŠ6.

  – – + – – 

Teš 6 – čas odškodnin!

Ameriško pravosodno ministrstvo je francoski Alstom prisililo v plačilo dobrih 630 milijonov evrov kazni, ker je delilo podkupnine v Indoneziji, Egiptu, Savdski Arabiji, na Bahamih. Zanimivo pa je, da ameriške oblasti izrekajo kazen francoski družbi, če vemo, da so bile podkupnine izplačane v deželah tretjega sveta, in ne v ZDA. Razlog je v tem, da je Alstom v času korupcijskih dejanj kotiral na newyorški borzi.

In medtem ko so se Francozi z Američani pogajali o višini denarne kazni, je nekdanji direktor termoelektrarne Šoštanj Uroš Rotnik zaradi suma storitve kaznivega dejanja pranja denarja ždel v priporu. Če je Alstom v Sloveniji posloval podobno kot v Indoneziji ali Egiptu, je čas za začetek pogajanj s francosko multinacionalko, kakšna bo odškodnina za domnevno sporne poslovne prakse.

Ekipa Mira Cerarja mora pred začetkom novih velikih investicij najprej zelo natančno ugotovi, kateri deli družbenega imunskega sistema pri Teš 6 niso delovali. Pred podpisom prve pogodbe za drugi tir do Kopra potrebujemo zanesljive varovalke!

– – + – –

Pismo2 Predsedniku SMC o reševanju problematike TEŠ-6; poslano 21.12.2014

Spoštovani gospod dr Miro Cerar, predsednik stranke SMC,

V SINTEZI-KCD, pa tudi v drugih subjektih civilne družbe, s katerimi sodelujemo, pozdravljamo in podpiramo vaša osebna in prizadevanja vaše stranke in vlade, da razčisti nastanek, potek in prihodnost projekta TEŠ 6.

Hkrati pa smo tudi močno zaskrbljeni. Po informacijah, ki so posredovane v javnost, potekajo na eni strani kriminološke preiskave finančnih transakcij v financiranju tega projekta, po drugi pa se ustanavlja parlamentarna komisija, ki naj bi odgovorila predvsem na vprašanje, kaj in kako s tem projektom v bodoče, s poudarkom na ekonomskih parametrih.

To pa sta samo dve ravni od petih, na katerih bi morala potekati temeljita forenzična analiza. Nepokrita tako ostajajo nekatera tehnološka vprašanja, skoraj vsa okoljevarstvena, predvsem pa vprašanja politične, subjektivne in objektivne odgovornosti za nastanek in škandalozno vodenje tega projekta.

Prepričani smo, da sami dobro poznate domet raznih parlamentarnih komisij, ki praviloma več prikrijejo, kot odkrijejo. Posebej velika je ta nevarnost v tem primeru, saj je v DZ kar nekaj poslancev, ki so na tak ali drugačen način bili vpleteni v ta projekt. In če ne bodo zastavljena prava vprašanja pravim ljudem glede njihove politične odgovornosti, potem, v to smo prepričani, tudi kriminalisti ne bodo imeli pristopa do pravih informacij.

Zato vztrajamo, da se postavijo vprašanja odgovornosti tudi v sferi politike, tako lokalne kot državne. Pa tudi v sferi znanosti: kako in zakaj so lahko nekateri, ki javno zagovarjajo okoljevarstvene principe, ta projekt dejavno podpirali ali vsaj molče prikimavali, čeprav so vedeli, da so številni podatki o nevarnosti TEŠ 6 za okolje prilagojeni oz prirejeni.

Vztrajamo, da v komisijo vključite tudi predstavnike civilne družbe oz omogočite njen nadzor nad delom te komisije. Delo komisije mora biti javno, poslanci morajo sodelovati s predstavniki civilne družbe pri določanju in izbiranju zaslišancev, zaslišanja pa morajo biti javna in dostopna vsem zainteresiranim.

Še enkrat poudarjamo, zakaj vztrajamo pri javnosti te revizije. Nobenega dvoma namreč ni, da za projektom stojijo številni poslovno-politični lobiji in dokler ne bodo identificirani in uničeni, ne bo nobena večja investicija v Sloveniji varna pred njimi. Tega se prav gotovo zavedate.

Vztrajamo torej, da ukrepate v tej smeri in pri tem vas podpiramo. Slabo izpeljana revizija bo (bi) nedvomno močno škodila tako vaši stranki kot vaši vladi, ki si je z vztrajanjem pri razprodaji slovenskih podjetij, ki nima značaja pozitivne privatizacije, že močno omajala ugled.

Izkoriščamo priložnost in vam voščimo srečno, zdravo in uspešno leto 2015!

S pozdravi in spoštovanjem,

Za SINTEZO-KCD, predsedujoči, Emil Milan Pintar

 

22. december 2014: Francosko podjetje Alstom plačalo 75 milijonov dolarjev podkupnin in je zdaj zaradi podkupovanja prejelo rekordnih 772 milijonov dolarjev kazni.

 

FORENZIČNA ANALIZA PROJEKTA TEŠ 6
Na tej spletni strani smo objavili Stališča, ki jih je SINTEZA-KCD zavzela do iniciative ZL za ustanovitev parlamentarne preiskovalne komisije in do predloga Zares za poseben zakon o preiskavi TEŠ6. Že pred časom smo o tem umazanem projektu in nujnosti izvedbe temeljite »forenzične« preiskave pisali Pismo g. Cerarju, predsedniku Vlade. Ker smo tako v Pismu kot njegovi Prilogi, ki je nekakšen skrajšani »življenjepis« (CV) projekta, uporabili nekatere manj znane izraze, je smiselno, da o njih odpremo širšo razpravo.
V nadaljevanju sledi avtorski tekst g. EM Pintarja. V tem javnem razmišljanju, kot pravi sam, želi neke misli in izraze pokomentirati in pojasniti, obenem pa popeljati razmišljanje dalje, do potrebnih zaključkov in predlogov.

TEŠ 6, TEŽAK KOMAT ZA VRATOM SLOVENSKE CIVILNE DRUŽBE

Na sejah Programske skupine SINTEZA-KCD smo o naših stališčih in zahtevah že razpravljali in jih tudi objavili. Skupaj s še nekaterimi subjekti civilne družbe želimo opredeliti vsebino zahtevane “forenzične analize”, ki se ji “oblast” ne bo smela niti mogla izogniti. 

Izjava za javnost o forenzični preučitvi investicije TEŠ6, 

o iniciativi za ustanovitev parlamentarne preiskovalne komisije

in predlogu posebnega zakona o preiskavi TEŠ6

V sredini oktobra, 2014 smo predstavniki civilne družbe, povezani v Koaliciji za družbeno prenovo (SINTEZA-KCD), na predsednika vlade RS naslovili javno pismo, v katerem ga spominjamo na obvezo iz Koalicijske pogodbe o izvedbi revizije gradnje energetskega bloka TEŠ6.

V pismu utemeljujemo nujnost, da pri izvedbi te naloge poleg profesionalnih preiskovalcev iz NPU sodelujejo še drugi strokovnjaki, preko svojih predstavnikov pa tudi civilna družba. Zato smo predlagali ustanovitev posebne preiskovalne komisije, saj po dosedanjih izkušnjah raznim komisijam DZ ne moremo zaupati. V tej preiskavi je namreč poleg kriminalističnih potrebno proučiti tudi ekonomske, politične, okoljske in tehnične vidike investicije ter opredeliti tudi politično odgovornost na različnih ravneh odločanja.

Tej nalogi je potrebno nameniti dovolj energije, saj je projekt TEŠ6 vzorčni primer, kako so v zadnjem obdobju v Sloveniji potekale mnoge sporne investicije. Šele z identificiranjem posameznikov in omrežij, ki so imela odločujoč vpliv na to neracionalno in tudi nezakonito dogajanje, ter dokončnim razbitjem teh in podobnih mrež podtalnega delovanja, bo namreč mogoče v bodoče preprečiti podobno dogajanje pri zahtevnejših investicijah (drugi železniški tir v Koper, tretja razvojna os, elektronsko cestninjenje, investicije v zdravstvu itd). V pismu izražamo tudi mnenje, da parlamentarne komisije po dosedanjih izkušnjah zahtevnejšim preiskavam niso dorasle.

Konec oktobra sta sledili dve podobni iniciativi: predlog parlamentarne Združene levice (ZL) za ustanovitev parlamentarne preiskovalne komisije za proučitev investicije TEŠ6 in pobuda zunajparlamentarne stranke Zares ministru Klemenčiču, da se sprejme poseben zakon o preiskavi TEŠ6. V SINTEZI-KCD pozdravljamo obe pobudi, ki jasno kažeta, da so stališča civilne družbe in nekaterih, v ta škandalozen projekt nevpletenih političnih strank, identična, njihove zahteve, da se poleg direktnih napak in plenjenja raziščejo tudi politična ozadja, pa odločne.

Predlagamo pa, da se predlog ZL dopolni z naslednjim:

1. Da rezultati parlamentarne preiskave TEŠ6 spričo dosedanjih izkušenj ne bodo brez uporabne vrednosti, naj se parlamentarno preiskovalno komisijo »okrepi« s poznavalci iz neodvisne stroke in civilne družbe.

2. Naloga parlamentarne preiskovalne komisije naj bo ugotovitev politične odgovornosti ter priprava poimenskega seznama politikov z njihovo konkretno opredeljeno odgovornostjo.

3. Zaključno poročilo preiskovalne komisije naj vsebuje konkretne predloge sprememb relevantnih predpisov, da bo v bodoče možen lažji nadzor javnosti nad izvajanjem podobnih projektov ter bo v primerih nepravilnosti omogočena učinkovita preiskava in pregon odgovornih.

4. Komisija naj poročilo pripravi v treh in sprejme v največ šestih mesecih po njenem imenovanju.

5. Parlamentarna preiskovalna komisija ne sme nadomestiti natančne in profesionalne forenzične revizije projekta TEŠ6 s poudarki na njegovih ekonomskih, okoljskih in pravnih vidikih.

Tudi za pobudo stranke ZARES ministru za pravosodje Goranu Klemenčiču menimo, da jo je primerno dopolniti, predvsem z naslednjim:

1. Potrebno je opraviti celovito »forenzično« revizijo projekta TEŠ 6 z ekonomskih, okoljskih, tehnoloških, pravnih in političnih vidikov. Zaključena naj bo v treh mesecih od sklepa o njeni izvedbi, v njej pa naj sodelujejo tudi predstavniki civilne družbe.

2. Glede na napovedano izgubo polno delujočega TEŠ6 je nedopustno čakati 10 let, da bo projekt postal rentabilen

3. Preveriti je treba dolgoročno (po letu 2028) stanje zalog premoga po količini in kvaliteti ter posledično potrebo po uvozu le-tega.

4. V preiskavi je potrebno celovito osvetliti okoljsko problematiko, kar naj vključuje tudi probleme izpustov metana, svinca, radona, posedanje terena (novih 150 ha) in izpuhov pri prezračevanju Premogovnika Velenje. Upoštevati je treba tudi zaveze Slovenije do EU za zniževanje emisij toplogrednih vplivov.

5. Potrebno je dopolniti zakonodajo, da bo v bodoče možen lažji nadzor javnosti nad izvajanjem podobnih projektov in bosta omogočena učinkovita preiskava in pregon odgovornih v primerih negospodarnega ali nezakonitega ravnanja.

6. Posledice neprimernega izvajanja projekta TEŠ6, ki se nam nakazujejo, so in očitno bodo izjemo škodljive in obsežne. Kaj vse je šlo pri njem narobe, je potrebno z vseh relevantnih vidikov temeljito raziskati predvsem zato, da se nam nekaj podobnega ne bo ponovilo. Zaradi zahtevnosti in pomena take preiskave jo je smiselno formalno podpreti in izvesti na podlagi posebnega zakona.

Programski svet koalicije civilne družbe za prenovo – SINTEZA-KCD, 4.11.2014

 

 PR2-TE-6-slika1

  

  Pismo Predsedniku vlade RS o reševanju problematike TEŠ 6, poslano 14.10.2014: 

Spoštovani g. Cerar, predsednik vlade RS,

Predstavniki civilne družbe smo bili veseli, da vam je uspelo v Koalicijsko pogodbo zapisati obvezo, da bo vaša vlada izvedla revizijo poteka gradnje energetskega bloka TEŠ 6.

Ta gradnja in spremljajoče okoliščine so bile nedvomno eden večjih škandalov preteklih treh vlad (Pahorjeve, Janševe in Bratuškine), ki jo je spremljala vrsta nedopustnih odločitev, izsiljevanj z izvršenimi dejstvi, zavajujočih ekspertiz in podatkov, po mnenju nekaterih boljših poznavalcev pa tudi nezakonitih dejanj in plenitev javnih sredstev. Hkrati pa je ta projekt vzorčni primer, kako so v zadnjem obdobju v Sloveniji povečini potekale podobne investicije, zaradi česar je potrebno potek dogajanja podrobno pregledati ter identificirati posameznike in omrežja, ki so imela odločujoč vpliv na to (nezakonito?) dogajanje. Šele z razbitjem teh in podobnih mrež podtalnega delovanja pri sleherni investiciji bo namreč mogoče v bodoče preprečiti podobno dogajanje pri investicijah, ki nas čakajo (drugi železniški tir v Koper, tretja razvojna os, elektronsko cestninjenje, investicije v zdravstvu itd).

Zavedamo se, da so bile v to dogajanje vpletene tudi nekatere pristojne državne institucije ali vsaj nekateri njihovi odločujoči posamezniki, drugim pa je bilo njihovo nadzorno delo onemogočeno, na kar je opozorila že KPK, posebej pa g Klemenčič ob svojem protestnem odstopu. Pogosto to vpletanje poteka kot oblikovanje raznih »strokovnih analiz«, pri čemer pa je t.im. »stroka« zgolj paravan za lobistične manevre. Zato ste nedvomno izpostavljeni številnim pritiskom, posebej v težkem položaju pa bodo strokovnjaki, ki bodo dobili neposredno nalogo, da stvari preiščejo in presodijo stopnjo odgovornosti in eventualne nezakonitosti posameznih akterjev tega projekta. Menimo, da bi bilo lažje, če bi ob profesionalnih preiskovalcih iz NPU imenovali tudi širšo komisijo, v kateri bi imela svoje zastopnike tudi civilna družba oz njeni subjekti, kot je naša Sinteza-KCD.  Pri tem smo namreč prepričani, da imenovanje Parlamentarne komisije po dosedanji praksi ni ustrezna rešitev. 

Ocenjujemo, da je potrebno izvesti nekakšno »forenzično revizijo«, v kateri bi analizirali vse dokumente od končnega, sedanjega stanja do samih začetnih analiz in utemeljitev projekta, pri tem pa poleg ekonomskih upoštevati tudi politične, okoljske, tehnične in kriminalistične vidike poteka projekta in sedanjega stanja. To potrjuje tudi kratek »življenjepis« celotnega Projekta, ki ga prilagamo v priponki.

Poseben poudarek bi po našem mnenju morali dati izvoru podatkov v utemeljevanju ekonomičnosti delovanja bloka, njihovemu spreminjanju skozi celotno obdobje, korektnosti ocen o onesnaževanju, javnosti razpisov oz izbire izvajalcev, cenam in kvaliteti opreme ter sumljivim tokovom denarja. Na to smo poskušali opozoriti tudi v zapisu »Stališča Sinteze-KCD«, ki smo jih oblikovali po temeljiti razpravi.

V civilni družbi bomo pozorno spremljali celoten potek revizije tega projekta in po potrebi organizirali širše javne razprave o posameznih ugotovitvah in predlogih reševanja, saj finančne posledice projekta tako ali drugače, finančno in okoljsko, prizadevajo celotno prebivalstvo Slovenije. Problem je tako velik, da bo vlada pri njegovem obravnavanju in reševanju nedvomno dobila pozitivne ali negativne ocene, ki bodo močno vplivale na njeno delo.

Pri hitrem, odločnem, učinkovitem in transparentnem reševanju tega problema imate vso našo podporo!

Za SINTEZO-KCD;  Predsedujoči: Emil Milan Pintar
 Kronologija projekta TEŠ-6

 PR2-TEŠ-6-slika3  Stališča Sinteze-KCD ob TEŠ 6 – predlog:

1) Priložena »Kronologija projekta« kaže na to, da je TEŠ 6 tako problem energetike, ekonomije in okolja, kot problem nedelovanja demokracije, politike in pravne države. “Čudna” dogajanja očitno zahtevajo dosledno celovito revizijo projekta in kaznovanje odgovornih krivcev za klavrno podobo in rezultate projekta.
Opomba: Pripominjamo, da je v aktualni koalicijski pogodbi že zahteva po reviziji in da je sedanji minister za infrastrukturo Peter Gašperšič že napovedal »revizijo investicije in dolgoročne ekonomike TEŠ 6«.

2) Ocenjujemo, da je potrebna specialna »forenzična« revizija, ki analizira dokumente od končnega (sedanjega) stanja do začetka projekta. Revizija mora biti izvedena iz ekonomskih (primerjalnih), okoljskih in tehnoloških vidikov ter pravnega vidika.

3) Specialno revizijo izdelajo (v treh mesecih od sklepa za začetek revizije):
a) Neodvisna strokovna skupina vlade (ki ni kontaminirana z lokalnimi šaleško – velenjskimi in lobističnimi kadri) presodi dolgoročno ekonomsko in tehnološko upravičenost (n.pr. tudi problem prilagajanja moči bloka 6 ostalim energetskim potrebam) delovanja TEŠ 6.
Glede na napovedano ca 100 milijonsko letno izgubo polno delujočega TEŠ 6 presodi tudi o morebitnih dolgoročno cenejših rešitvah: posodobitve blokov 4 in 5, začasnemu zamrznjenju TEŠ 6 (v hladno rezervo) ali njegovo plinsko dodelavo.
Preveriti je treba dolgoročno stanje (po letu 2028) premoga po količini in kvaliteti in posledično potrebo po uvozu (»a la indonezijski«) premoga.
b) Ministrstvo za okolje in prostor presodi celovito (tudi problem izpustov metana, posedanja terena…) okolsko problematiko, ki jo bo povzročil polno delujoči TEŠ 6. Presoja mora biti neodvisna od lokalnih oblasti in ljudi.
c) Računsko sodišče RS presodi finančne posledice (n.pr. dana poroštva države) v proračunu RS in preveri knjigovodske podatke o delovanju TEŠ 6 in Premogovnika Velenje.
d) Komisija proti korupciji (KPK) presodi o problemih korupcije pri izgradnji TEŠ 6 in njenih akterjih. Pri presoji ji pomaga delovna skupina ljudi iz tožilstva, policije, neodvisne stroke in predstavnikov civilne družbe
e) Državni zbor RS sproži izredno sejo parlamenta (potrebnih je 30 podpisov poslancev) o preiskavi projekta s političnega vidika (kdo in v kakšni meri so bili podporniki pri izvajanju projekta?)

4) Ev. obtožne predloge izdelajo tožilstva in Nacionalni preiskovalni urad (NPU) ter pravobranilstvo (n.pr. presoja o morebitni ničnosti škodljive pogodbe za investitorja).

5) Ob škodljivi praksi TEŠ 6 opozarjamo na nevarnosti, da bi se novi veliki investicijski projekti (n.pr. dražja trasa 3. prometne razvojne osi, drugi tir Koper – Divača itd.) spet odvijali po vzorcu TEŠ 6:
– lobiji (predvsem lokalni in povezave z državno politiko) izsilijo najdražjo varianto izvedbe projekta – ne glede na cenejše alternative (nujna je primerjava variant, ne pa vsiljevanje ene same),
– strokovne privatne institucije, »ki so v konfliktu interesov« ne smejo sodelovati pri odločanju o projektu (pri TEŠ 6 se je to nekajkrat dogodilo),
– nujen je javni razpis za izvedbo projekta (ki ga v primeru TEŠ 6 ni bilo),
– nujno je potreben stalni neodvisni “vladni nadzornik” nad izvedbo projekta, ki kadrovsko ne bi smel biti »prestreljen z lokalnimi in drugimi lobističnimi – tudi političnimi kadri« (pri TEŠ 6 vladnega nadzora praktično ni bilo).

6) Vlada naj finančno in kadrovsko okrepi pravosodni in represivni sektor ter nadzorne službe in institucije.

Vito Šoukal (26.09.2014)